尽管Facebook的IPO泼了一下冷水，但从整个大的环境来看，现在无疑正掀起一股投资创业的热潮。可是借此以为创办初创企业很简单，融资易如反 掌，那一定是被市场表面的光鲜冲昏了头脑。实际上，对于早期阶段的创业公司来说融资是一件非常困难的事情。为了给初创公司融资提供指导，BlueRun Ventures的合伙人Jay Jamison把自己挑选初创企业的经验总结成一条公式。
方法论
Jamison根据一定标准选出其接触过的200家初创企业。分五个维度对每家公司打分(最高为5分)。这五个维度分别为：
吸引力
市场
团队
产品
term sheet
|
分数 |
团队 |
市场 |
吸引力 |
产品 |
拿到条款清单的可能性 |
|
5 |
知名创始人，有前CEO初创经验，性格、职业道德没有问题 |
市场前景非常好。有可能改变世界 |
突出的市场吸引力。不仅体现在独立用户数或下载次数，也包括用户忠诚度（在网站的驻留时间、重复访问次数），用户增长情况等 |
市场领先产品 |
同意投资并提供term sheet |
|
4 |
创始人有强烈的技术性、有初创经验，对相关业务有突出的专业技能，非常了解客户。核心创业团队已经就位。职业道德属于最高层次，性格非常好。 |
令人兴奋。有机会开拓一个重大的业务领域，有创建出非常有趣的独立公司的潜能。 |
具备强劲的市场吸引力的早期指征。可能在很短的时间范围或者经历了突然爆发之后（比如成为应用商店精选） |
产品已上市，有吸引力，有成为市场领导者的愿景 |
不投资，但密切观察 |
|
3 |
创始人具有很强的技术背景，可能有初创企业经验。团队有可能不完整。职业道德、性格没有问题 |
中。存在开拓有趣业务的一些机会。机会的大小和范围存疑。 |
具备产品适合市场的早期特征，尽管下定论还为时尚早。通常是刚发布后不久。 |
产品已上市，有吸引力，有成为市场领导者的愿景 |
不投资，积极观察 |
|
2 |
创业团队拥有一些特定背景缺陷，已准备好要克服（如做技术的人太少，MBA/顾问太多）可能在职业道德、能力、性格方面存在开放性问题 |
弱。很难看出如何能取得商业成功。 |
0或市场吸引力处于非常早期阶段。创始人尚在就计划处理和调整展示模型或方案。 |
产品处于演示阶段/ alpha/非公开期 |
不投资，没感觉 |
|
1 |
在核心技能和需求满足方面创业团队的能力严重受质疑，同时在职业道德、基本组织技能、性格等方面也有问题 |
完全错失市场 |
没有或市场吸引力很弱，对专注于市场吸引力和产品/市场匹配度的重要性的理解很弱。 |
没有演示性产品。 |
不投资，回避 |
然后在此基础上对获得term sheet的可能性与市场、团队、产品、吸引力的关系及各自权重进行量化分析。
发现
其一阶分析的结果如下：
找作者所在VC投资的公司中有2%获得term sheet。不过term sheet并不意味最后就能完成投资。
50%的公司寻求融资的项目均为以移动为中心或者移动优先，跟作者VC的关注领域契合。
寻求融资且获得term sheet的公司100%都是所从事项目以移动为中心或者移动优先的。
分析
获得term sheet的可能性= -0.355 + 0.349(团队)+ 0.334(市场)+ 0.222 (吸引力)+ 0.029(产品)
团队和市场是融资成功最重要的两个因素。投资者经常说“我们投资的是团队。”团队当然重要，不过有雄心壮志锐意进取市场的团队更重要。要想提高获得投资协议条款清单的可能性，就得在团队和市场两方面做出优化的努力。作者毙掉的初创公司大多数都是因为市场机会存疑。
吸引力的重要性仅次于团队和市场。比产品的重要性高7倍。这个因素是现实制造者。吸引力大是产品伟大的证据。同时也可以验证团队的能力。吸引力弱，哪怕演示或产品计划做得再好也是白搭。
还在筹备期就获得投资的公司的确有，如果他们拥有一支伟大的团队，专注于庞大的市场的话。数据并不能反映出这一点，但是作者注意到那些获得term sheet的公司在产品和吸引力方面的得分并非全部都是很高的。有的仅仅只是产品原型或者产品原型创意而已，适合进行种子期投资。但是大家在团队和市场方 面的得分都很高。
合适就好。不同的投资公司有不同的投资偏好，关键还是找到适合自己所从事领域的VC。